僅以美國為例，公開資料顯示：2010年，美國法院受理的專利侵權(quán)訴訟為2514件，而到了2012年，專利侵權(quán)訴訟數(shù)量達4711件，增長了87.4%。
日前，工業(yè)和信息化部電信研究院知識產(chǎn)權(quán)中心舉辦了“中國移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)”研討會，就全球智能終端、移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的專利競爭態(tài)勢進行了深入探討。
與會嘉賓認為，目前我國移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈雖然相對完備，但各環(huán)節(jié)都有薄弱之處；知識產(chǎn)權(quán)雖有積累但尚未成體系，我國移動互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面臨國際專利打壓的風(fēng)險在進一步增大。
專利已成移動互聯(lián)網(wǎng)制高點
中國工程院院士鄔賀銓認為，上世紀90年代，傳統(tǒng)的電信公司和硬件廠商占據(jù)市場主導(dǎo)地位；2000年前后，軟件廠商開始替代硬件廠商成為市場的領(lǐng)頭羊；而從2012年開始，移動互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為了新的時代思潮。
鄔賀銓表示，移動互聯(lián)網(wǎng)作為顛覆性技術(shù)已經(jīng)對社會產(chǎn)生了巨大的影響，加劇了跨界的融合競爭。當(dāng)年的巨無霸諾基亞、摩托羅拉就是倒在了移動互聯(lián)網(wǎng)的入口：2013年，諾基亞手機業(yè)務(wù)被微軟收購，而摩托羅拉移動早在2011年就易主谷歌。
有這些活生生的事例，無論是傳統(tǒng)的ICT企業(yè)，還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，都開始加緊在移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域進行布局。
而要搶占移動互聯(lián)網(wǎng)的高地，專利儲備成為必不可少的砝碼。
近幾年來，一些行業(yè)巨頭為了遏制競爭對手，或為彌補自身在智能終端、移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)＠麅涞牟蛔悖娂娫趯＠I(lǐng)域豪擲千金、跑馬圈地。
2011年，微軟、蘋果、索尼、愛立信等企業(yè)結(jié)成聯(lián)盟，斥資45億美金獲得了老牌通訊設(shè)備公司北電的6000余件專利儲備。
盡管微軟專利儲備已很豐厚，不過其并不滿足于此，2012年4月微軟又以10.56億美元的價格收購了美國在線公司(AOL)擁有的800件專利，用于移動搜索布局。
另一行業(yè)巨頭谷歌公司在專利儲備和收購上也出手闊綽。為了捍衛(wèi)免費移動操作系統(tǒng)Android，保障自身不在智能終端領(lǐng)域的“專利競賽”中出局，2011年谷歌豪擲125億美元收購摩托羅拉移動，其中有55億美元就是為了收購摩托羅拉的1.7萬件專利。
鄔賀銓表示，這些舉動都說明移動智能終端專利已經(jīng)成為國際專利競爭最集中的領(lǐng)域，也是各巨頭間爭奪的焦點。
狙擊對手的專利戰(zhàn)將成常態(tài)
隨著各家企業(yè)對專利的愈加重視，以及對專利戰(zhàn)略高地的爭奪，發(fā)起專利訴訟或者應(yīng)訴也成為這些巨頭們的“家常便飯”。
工信部電信研究院知識產(chǎn)權(quán)中心專利分析師周潔對全球2004年以來的海外專利訴訟情況進行了統(tǒng)計分析。她指出，進入2010年以來，來自智能終端、移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的訴訟呈現(xiàn)出明顯上升的態(tài)勢。緣何專利訴訟數(shù)量陡然間急劇上升呢？
“首先是2011年美國發(fā)明法案(America Invents Act，簡稱AIA)改法，催高了訴訟的數(shù)量；其次PAEs在高額許可費和賠償刺激下也積極發(fā)起訴訟；三是企業(yè)逐漸認識到了專利的價值，開始通過訴訟謀求利益；最后是產(chǎn)業(yè)技術(shù)快速發(fā)展融合，行業(yè)滲透引發(fā)并加劇了利益沖突�！敝軡嵎治�。
美國布林克斯律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人Lyle Vander Schaaf認同周潔的看法。他表示，目前在美國，專利訴訟出現(xiàn)了新的趨勢，即一些移動設(shè)備廠商之間不太愿意就專利訴訟達成和解。
“因為他們訴訟的目的并不是進行專利授權(quán)許可，而是希望通過專利訴訟將對方涉嫌侵權(quán)的設(shè)備趕出市場�！盠yle Vander Schaaf說。
此外，Lyle Vander Schaaf稱，目前美國移動設(shè)備廠商作為原告發(fā)起專利訴訟的情況在不斷增多，傳統(tǒng)的處理器芯片供應(yīng)商、制造商成為被訴對象。
專利混戰(zhàn)過后，智能終端和移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域能否迎來短暫的安寧呢？聯(lián)想集團有限公司高級專利主管林委之認為前景并不樂觀。
“行業(yè)主導(dǎo)者為了保護自身發(fā)展，需要利用知識產(chǎn)權(quán)壁壘阻擊新進入的廠商；再者，智能終端和移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新需求非常強烈，不斷引入的創(chuàng)新技術(shù)勢必帶來新的專利風(fēng)險�！被谶@些分析，林委之認為，未來專利資產(chǎn)競爭和頻繁的專利訴訟仍將繼續(xù)。
PAEs崛起并成為訴訟主力
專利大戰(zhàn)之所以頻繁發(fā)生，業(yè)內(nèi)人士大多認為這同近幾年來PAEs勢力的崛起不無關(guān)系。
所謂PAEs (patent-assertion entities，專利主張實體)，是指專門以專利投機獲利為目的實體，其本身不從事或者并不積極開發(fā)制造產(chǎn)品，主要以授權(quán)許可或訴訟謀求商業(yè)利益。
據(jù)美國加州一名法學(xué)教授的研究，2012年所有專利案中，由PAEs提起的訴訟占到62%，已經(jīng)成為美國專利侵權(quán)糾紛的主要推手。這些PAEs活動領(lǐng)域主要集中在電信和信息技術(shù)領(lǐng)域。
“PAEs起訴成本低且獲利高；美國專利法中‘判決勝訴方的合理律師費用由敗訴方承擔(dān)’的‘例外’法規(guī)門檻過高，使得PAEs更加肆無忌憚；一些科技公司也向PAEs外包專利，以謀求獲利和打擊競爭對手�！敝軡嵖偨Y(jié)。
PAEs發(fā)起訴訟不必提供專利侵權(quán)主張的證據(jù)，也不用支付生產(chǎn)的固定成本，只是一項極其常規(guī)的業(yè)務(wù)，而對于被訴企業(yè)而言，不僅影響到正常生產(chǎn)業(yè)務(wù)的開展，也給企業(yè)帶來了極大的財務(wù)負擔(dān)。
在過去幾年間，HTC在國際上頻頻遭遇專利訴訟，HTC資深專利經(jīng)理王貴正也表示，向HTC提起專利訴訟的企業(yè)其實大多為PAEs。
王貴正稱，專利訴訟的管理更像是財務(wù)管理。“在美國，地方法院審理每一件專利的平均花費是300至500萬美元，在ITC(美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會)的專利訴訟至少需要600萬美元，在歐洲的每一件專利訴訟費用在60至100萬歐元左右。”
正是由于企業(yè)應(yīng)訴成本居高不下，一些企業(yè)不得不接受PAEs的苛刻條件，PAEs也就此實現(xiàn)了“以戰(zhàn)逼和”的目的。林委之預(yù)測，由于存在著巨大的利益，會驅(qū)使PAEs活動更加頻繁。
中國企業(yè)嚴陣以對
鄔賀銓指出，我國在信息技術(shù)領(lǐng)域的專利，與發(fā)達國家相比，仍存在不少的差距。
“2011年，我國高專利密集度產(chǎn)業(yè)平均發(fā)明專利密集度為29.95件/萬名就業(yè)人員，僅為美國同類產(chǎn)業(yè)平均密度的1/24；我國高專利密集度產(chǎn)業(yè)的研發(fā)經(jīng)費投入強度為1.01%，與美國2.79%、日本3.33%、德國2.78%的工業(yè)整體水平相比仍有不小的差距。”鄔賀銓介紹說。
其實，隨著近幾年來專利世界大戰(zhàn)的開打，華為、中興、聯(lián)想等國內(nèi)領(lǐng)軍的ICT企業(yè)紛紛強化了自身的專利儲備與布局。
華為知識產(chǎn)權(quán)部許可經(jīng)理李海青介紹，2013年華為研發(fā)投入330億元人民幣，占銷售收入的比重達14%；研發(fā)人員為7萬名，占總員工數(shù)量的45%。
在雄厚研發(fā)資金和龐大研發(fā)隊伍的共同助力下，目前華為在全世界范圍內(nèi)累計獲得授權(quán)專利3.65萬件，累計提交申請6.3萬件，其中在中國累計申請了4.42萬件中國專利。此外，還累計提交了PCT(Patent Cooperation Treaty，專利合作條約)國際專利申請1.46萬件。
在增強自身抵御專利訴訟風(fēng)險同時，華為也開始嘗試通過許可、出售、合作等形式開展專利運營工作。
聯(lián)想集團近幾年來也加大了在智能終端的布局，為了彌補專利短板，降低“走出去”的專利風(fēng)險，今年年初聯(lián)想以29億美元從谷歌收購了摩托羅拉移動2000件專利等資產(chǎn)。
電信研究院知識產(chǎn)權(quán)中心專利研究部主任史興東指出，大規(guī)模的專利申請、激增的專利風(fēng)險，以及不斷變化的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境，都使得企業(yè)獨家預(yù)警的難度增大、成本過高，因此需要建立聯(lián)合預(yù)警機制，及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險。
由于PAEs不斷增多，導(dǎo)致專利風(fēng)險更加隱秘、復(fù)雜，因此史興東建議，企業(yè)要及時跟蹤國內(nèi)外的風(fēng)險信息，并結(jié)合企業(yè)自身情況評估風(fēng)險影響。
對于PAEs合理的訴求，史興東認為可以繳納合理的許可費來換取廣闊的市場空間，不過對于其不合理的訴求，也應(yīng)當(dāng)借助外部力量進行聯(lián)合抵制。
Lyle Vander Schaaf律師也持相似看法，他建議根據(jù)起訴方的種類選擇不同的應(yīng)訴策略。“如果有多家企業(yè)同時被訴，建議應(yīng)訴企業(yè)聯(lián)合抗辯，采取專利聯(lián)合防御策略�！保ㄓ浾� 馬樹娟）
新聞來源：法治周末
本網(wǎng)站新聞由網(wǎng)絡(luò)收集，旨在與您分享知識產(chǎn)權(quán)資訊與科技發(fā)展動向，無任何商業(yè)用途，如有侵犯您的版權(quán)及其他權(quán)益，請與我們聯(lián)系，我們將及時刪除相關(guān)信息，謝謝您的支持！臨沂艾迪商務(wù)服務(wù)有限公司
魯公網(wǎng)安備 37130202371666號